很奇怪的一件事情是，近些年在中国，“高福利陷阱”这个词被频繁提到。中国前财政部长楼继伟的大作《建立更加公平更可持续的社会保障制度》中，明确提出“中国社保制度建设必须立足基本国情，以保基本为优选目标，避免“高福利陷阱”。”

作为深陷“高福利陷阱”的反面教材，欧美很多国家都因为政府承诺给人民过高的福利而入不敷出，经济困难。“羊毛出在羊身上”，而所谓的国民高福利，全都是靠政府通过向国民征收高额的税赋来维持。

这是我们一贯所认为的，也是我们经常能看到那些呼吁中国避免“高福利陷阱”的人所秉持的观点，然而，我们都被骗了。

那些高福利却低税率的国家

我们先看一下世界上公认的高福利国家：

首先是北欧五国：瑞典、挪威、丹麦、芬兰、冰岛

再加一个西欧的瑞士。

然后是美国、英国、法国、德国、卢森堡、比利时；

然后是意大利、荷兰、西班牙、加拿大、澳大利亚；

整个亚洲只有一个日本；

新加坡虽然一直鼓励严格控制社会福利，但整个国家的国民福利还是很高，养老方面的福利排在世界前十位。

这些国家的高福利是靠向国民征收重税得来的吗？我们看一看世界税率排行：

在这份排名里，真正的高福利国家除了法国和意大利排名靠前以外，其他全都是非高福利国家。号称世界上福利最高的瑞典，税率仅仅排在第42位。

高福利的关键不在收了多少税

那么问题来了，既然这些世界上福利最高的几个国家不是靠着高税率来支撑，靠的又是什么呢？

还是那句老话：“税收，取之于民而用之于民”。在取之于民这一点上，前文已经对比了各个国家的税率情况，我们来看看在用之于民这一点上的区别。

首先看看欧盟，在2007到2012年期间，整个欧盟用在社会保障支出占总支出的39%左右，医疗卫生支出占比15%左右，教育支出占比11%左右，三者合计占总支出的65%。也就是说，欧盟把财政支出的65%用在了国民福利上面。

再看美国，2007到2013年期间，用在社会保障支出占比21%，医疗保险和医疗补助支出占比23%，收入保障支出占比10%，合计占到美国联邦财政支出的54%。

为了更清楚的解释高福利和税收的关系，我们看一下中国的数据。

2007到2013年期间，我们用在社会保障的支出占比为10%，医疗占5%，而政府的公共服务支出和政府采购支出占到的是多少呢？分别是11%和10%，都是医疗支出的两倍多。

可见高福利的关键在于“用之于民”，而不是“取之于民”。

为什么，在这种情况下中国还有人提出要“避免高福利陷阱”？

【请您给本文留言，我们会精选开放评论】

这个高大上的切菜器让你秒变厨神!