👉好书推荐(请点击标题阅读)
👉别让一手丑字毁了你,21天让你变书法家
18年1月23日,河南省郑州市中级人民法院公开宣判上诉人田某某与被上诉人杨某生命权纠纷一案,判决:撤销河南省郑州市金水区人民法院(2017)豫0105民初14525号民事判决;驳回田某某的诉讼请求。
这就意味着医生无责!一分钱不用赔!
案件回顾
现场监控视频↓↓↓
家属索赔40万
家里有孕妇和孩子,作为一名医生也深知二手烟的危害,劝阻吸烟已成为37岁的杨欢(化名)的习惯。
2017年5月的一天,杨欢在小区电梯内劝阻一名老人吸烟时,双方引发争执,随后老人突发心脏病去世。
事后,老人家属将杨欢起诉至法院,要求杨欢赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费共计40余万元。
2017年9月4日,郑州金水区人民法院对此案做出一审判决。
法院认为,老人在电梯内抽烟导致双方发生语言争执,老人猝死,这个结果是杨欢未能预料到的,杨欢的行为与老人死亡没有必然的因果关系。但老人确实是在与杨欢发生言语争执后猝死,依照《侵权责任法》规定,受害人和行为人对损害的发生都没过错的,可以根据实际情况,由双方分担损失。根据公平原则,法院酌定杨欢向老人家属补偿1.5万元。
老人家属对一审判决不接受,并向郑州中级人民法院上诉。
2017年11月1日,本案二审开庭,双方辩论围绕杨欢的劝阻是否与老人的死亡有因果关系展开,并未当庭宣判。
事情到底怎么回事?
2017年5月2日上午9点24分,杨欢上了电梯后发现一名老人在电梯内抽烟。出于职业敏感,他上前劝阻老人不要抽烟,但双方因此发生了争执。
9时28分,在一层大厅里,老人的情绪显得更加激动,且伴有肢体动作,但两人未发生肢体接触。
9时43分,两人到达小区大院内,随后有两三名物业工作人员对争执中的两人进行劝说。
9时45分,在物业工作人员的劝说下杨欢离开,而老人则被请进物业办公室休息。
9时50分,一名物业工作人员走出办公室打电话。
9时53分,一辆急救车到达现场。
双方说法
杨欢回忆称,当时他去做笔录,老人家属要求赔偿几十万,但他觉得自己没有过错,对此不能接受。
杨欢表示,对于老人的离世他也很惋惜,出于人道主义补偿是他自愿的。
老人的女婿张勇(化名)表示,发生这次意外,他自身有心脏病是一个原因,但杨欢的劝阻也是一个原因。而且老人离世后,对方没有慰问,一直说自己没错,很难接受。
张勇说,老人之所以情绪如此激动,是因为觉得杨欢说了不好听的话,受到了侮辱。
此案涉及社会公德与法律原则的讨论,其实并不简单。
查了一下相关资料,法律规定:公民有对违反社会公德及法律法规的行为进行劝阻的权利。在公共场所特别是电梯这种封闭空间吸烟,一方面存在着安全隐患;另一方面违反社会公德和相关规定,不易散发的二手烟进一步危害他人身体健康,任何公民都有权对此行为进行劝阻。
律师张伟称,杨欢的劝阻行为和老人的死亡有无因果关系,需要根据争执内容来评判。“杨欢劝阻违反公德的行为是对的,如果无法证明杨欢的劝阻行为是诱发老人死亡的主要原因,那么杨欢不应该承担责任。”
对于什么样的情况下劝阻人需要承担责任时,张伟表示,如果公民在劝阻过程中采取不适当的行为,对对方进行人身攻击、辱骂,或是和对方发生了肢体冲突,那么就超过了劝阻的限度。
“公民对他人的劝阻存在着一个度。公民只有劝诫的权力,没有攻击、侮辱对方的权力。超过了限度,造成了后果,那就要承担相应的责任。”
律师赵虎认为:法院的判决是错误的,医生不应该赔偿,哪怕一分钱的赔偿。
首先,老人有过错,如果该地方有相关禁止抽烟的法律规定,该老人已经违法。
第二,劝止别人不要抽烟,既是一种维护自己健康权的行为,也体现了挺身而出、维护社会秩序的美德,客观上没有任何过错。
第三,医生与老人不认识,不了解老人的身体状况,不知道老人有心脏病,即:主观上也没有任何过错,没有故意,也没有过失。
无论从哪一方面,医生的行为都不构成侵权,反而是值得表扬的行为,一审法院错了。不但如此,遗憾的是因为医生种种原因没有上诉,二审改判医生不承担责任的可能性不大,所以,这1.5万已经赔定了。
此案可能引起的恶劣后果是:
在中华人民共和国境内的任何公共场合,烟民可以随意在电梯、医院、电影院、图书馆、候车厅、幼儿园抽烟,无人敢继续劝阻啦,他要有个心脏病倒地不起,因有判例在先,法院饶不了你!
杨的行为本属见义勇为的范畴,一审中既然法院判杨欢与老人的死亡无因果关系了,但为何还要求杨欢向老人家属补偿1.5万?
这让我想起来了以前的一个新闻,有个人在自家院子里种了几十棵洋水仙,邻居一位老太太以为是韭菜,就偷割了洋水仙包了饺子给她孙子吃,结果导致小孩住院。老太太一家竟然上门来要求他赔偿,据说警察调解时也让他出于人道主义赔偿部分医药费,理由是没有在洋水仙上面注明不是韭菜不能吃。
还有一个人忘带钥匙打不开家门,不顾邻居反对强硬要求从邻居家阳台翻入自家,结果不慎从四楼坠落摔死,后来也是判决邻居承担一定赔偿责任。
这种判决,都带有一定和稀泥的态度,有些法官只求稳定把事情压下去,至于是否公平公正,不在本法官考虑范围之内,换言之,当前的中国部分法官并不在意公平公正,只求不闹事,自己任期内平平安安天下太平,哪怕后面洪水滔天也不关他的事。
这种行为是典型的饮鸩止渴,稳在当代,乱在千秋,当前中国闹事横行,大闹大赔,小闹小赔,不闹不赔的现状就是这么养成的,至于闹事的那个人是否有理,并不是很重要。
这种现象带来了中国人的集体道德沦丧,而闹事行为之所以还能存在,除了法官的和稀泥态度之外,抱着人死为大的观念,围观群众的同情也是非常重要的一部分,而且可以说其重要程度是非常大的。
这种同情或许有一定道理,但是违背了公平公正的原则,一定会导致更多的人因为你泛滥的同情心受到更大的伤害。
南京彭宇案后引发了全中国关于扶不扶的讨论,即使最高人民法院出面证实老太太确实是彭宇所撞,因为害怕赔偿高谎称冤枉,只是法官一句不当的话才推向了媒体热议,但公众对此并不买账,很少人去关注真相,所以彭案的遗毒仍然影响至今。
法院是一个公正公平的地方,不是商务谈判会所。彭宇案的道德影响让中国大陆的道德倒退了50年。彭宇案后中国人再也不敢扶老人了,不知道多少真正需要帮助的老人被视而不见,最终无辜死难,当初对南京老太太的同情心这种小善,最终演变成了对整个中华民族的大恶。
如果这次还是出于善心,人道主义赔偿老人亲属,法官算是积了小善,毕竟这人死为大,但是客观上却行了大恶,电梯抽烟不守规矩胡搅蛮缠到如此份上还能获得赔偿,那以后谁还去守规矩,谁还会见义勇为对不良行为果断制止?
总之,守法守规矩的有错,不守规矩的没错,这就是大恶,南京彭宇案只不过使中国道德倒退了50年,如果这个赔偿判决没有纠正,中国的社会道德将被法制拖向无底的深渊!
我们多么希望,能够率真坦诚而活。遇到困难的人,能伸手帮一把,就帮一把。而不至于被对方反咬一口:跟你没关系的事儿,干吗那么好心?是不是有什么不轨企图?
我们多么希望,遇到不守公德的人,比如电梯吸烟的人,就理直气壮的说一声:麻烦你把烟掐掉,这里是公共空间!说这句话是你的权利,是你的社会责任。担负起你的社会责任,本来就需要勇气。好的社会,应该鼓励每一个人有足够的勇气,履行自己的社会职责。
那些和稀泥、凡事爱打马虎眼的人,把咱们害惨了。
只因为正正当当的,劝阻别人不要在电梯里吸烟,就因此被判赔偿,这会让人陷入惶恐之中,遇事考虑的不是该不该做,而是别让人家讹上自己。碰瓷行业也因此风生水起,就是欺负你不敢多事。
各扫自家门前雪,休管他人瓦上霜的冷漠社会,我们看得还不够吗?
愿这个世界上,每个人都认真起来。
法律的制订者要认真,执行者要认真,如果有漏洞,及时反馈弥补。法律条文是我们脑子里的红绿灯,既然条文制定,那就要操作流程严谨周密,明确执行。如果条文虚设,就会事故频仍。
诉讼案件,不要搞什么息事宁人,没理三扁担,有理扁担三,不管有理没理,只有敢闹腾,最后总少不了点甜头。如这般的欺负老实人,会起到很坏的示范作用。会让有些人,不拼道理拼下线,不讲规则讲变通,最终是让每个人都活得好累,如同身陷淤泥之中。
真诚希望这次改判,能够成为一个范例。能够告诉我们,也让我们告诉孩子:这世界是很简单的,没有那么多的灰色地带。你信守心中的良知,说该说的话,为当为之事,就会获得公正的回应。法律是用来保护你的,不是和稀泥的,如果你正当的履行了自己的社会职责,就不会遭到非议刁难。反之,那些无理取闹、恶意讹诈之人,必会付出该付的代价。唯有这样,这个社会才会进入一种良性循环状态,遵守规则的人越来越多,明白道理的人越来越多,敢于主持公义、危难之际主动出手帮助别人的人也越来越多。这样的低成本社会,岂不正是我们所渴望的?
👉优品推荐【请滑动并点击标题查看】
详情请点击下面阅读原文
上一篇:这位上了美国《时代周刊》的中国老奶奶, 不仅敢砸北大的场, 骂懵北大学生, 居然还敢揭露中国教育背后的惊人真相…