有趣的问题。我是用工作签证在美国工作的前留学生,坐标东岸深蓝州。同时是LGBT的一员,我想从我自己的角度来回答,因为我至少是minority的一分子。
' m, x3 \5 x) m: m% E. D# m3 K8 @8 B
现在的问题,不是川普希拉里好不好,而是你必须二选一,也就是你只能两者其害取其轻。我个人不完全支持川普,因为我明白被歧视是什么感受,所以不太喜欢他的一些说话方式。但是,我肯定不会支持希拉里。
6 x5 y8 y+ ]$ l& H+ _
3 z, ?' I% G! W4 T! _' j3 ^9 C对我而言,对选谁上台来说,TA怎么骂你,说你,不是很重要,重要的是从长远来看谁更符合自己的利益诉求。(对我来说,就是能不能保证良好生活水平,晚年的时候能不能有钱看病,对,我就这么现实。) 民主党推动了LGBT合法化,也支持技术移民,但是,这并不说明所有问题:
& y5 A/ T+ m( E- f2 m' K
. ]: _$ T+ S% m0 s) e, Y5 O先说民主党的普遍问题" n4 N: Q% v$ C- h$ w K/ M* q
1。民主党为了选票,给非法移民那么多好处,如果有天他们的待遇和合法移民相同,那还要合法移民做什么?我倒一点也不担心他们会和我抢工作,因为我们做的工作他们也做不了(不是优越感,是实话)。可是,凭什么他们能立刻获得工作许可,我们就得完全碰运气提心吊胆地等H1B抽签结果,然后再熬N多年等绿卡?要知道,没有绿卡,95%的工作没你的份。没工签再少一半。如果能至少在这个问题上保证公平,我其实对非法移民没什么意见,毕竟他们很少造成社会问题。- t# y; ^7 B7 ?& t1 G& z% w
( l" V' H2 Z$ j0 e: W. [# C
2。还是为了少数族裔的选票,推行政治正确(PC),目前美国社会的PC,其实是打着公平的旗号,掩盖实质的不平等。什么意思?简单来说,那个族裔人多,政客的政策就越向谁偏斜,而在满足这些人的诉求必然会牺牲另外一些人,比如上面有人提到的SCR法案,实质就是因为黑人和拉丁裔特别能生,但大多无力让子女接受良好教育,只能按百分比粗暴地限制亚裔的入学比例,因为亚裔成绩好。另外,PC导致没人敢说穆斯林和黑人一句坏话,不然轻则下岗,重则坐牢,但是,亚裔的歧视性玩笑,可以照开不误。前段时间JIMMY主持的栏目里面那些孩子说“杀光中国人”就是明证。换句话说,所谓政治正确,只是黑人,拉丁裔和穆斯林的政治正确,亚裔no one cares,谁让你人少,又不愿投票?
% z9 o" v0 N8 C8 l( V" n5 q/ z# f4 X) p
再看希拉里的问题
0 M3 _* D5 j6 e, t; g# Y* f( ^希拉里和克林顿,卡特都不同,她是个激进的左派。也就是说她上台,可能会对中国更加强硬,以及对中东更加干预。这倒也罢,关键这人既没啥水平,也没有什么道德。精明一点的话,就不该让wikileak轻易抓住把柄,有点道德,就不会为了一己私利资助ISIS并制造班加西事件。另一方面,川普推行孤立主义,我认为能减少军费开支,也能限制一些无关人员随意进入美国,因为这些人价值观和社会格格不入,还没有工作技能(好比现在的西欧某国)1 h F: i% D4 t8 \8 Z
+ a7 ?1 n+ r! f& q% f8 y还有和候选人无关的问题:
$ q6 c" D6 ? y+ w# N) [1。共和党一直主张减税,这是很符合工薪阶层和中产利益的。相信你知道在西方国家,穷人不交税,富人能逃税,中产阶级只能老老实实交税。
3 I) E# c( ]1 Y" q0 E ]2 ~9 N! F+ Z* b7 ]: Q. N+ V, ?1 J0 d
2。我倒不是很介意用我的税去适当救济真正有需要的人,可问题是,美国的福利制度有很多弊病。 没收入的人,住政府新盖的,位于曼哈顿中心的廉租房,正常租金可能是$3000+/月,还有补贴;而这些“底层”的人里愿意和有能力工作的,也不得不放弃,因为一旦找到工作,就会失去这些福利,收入大不如前。这就导致了,吃救济的人越来越多(能生啊),美国福利预算越来越吃紧,那怎么办?拿中产开刀啊,富人能避税,或者是执政党的利益相关团体,动不得。- z6 K. T% H" H7 R! C" G
5 M+ I$ t& K5 s I0 J2 s
而每一次大选,都尽扯些有啊没啊的无关问题。) v. \% @! \$ C X3 A0 P
7 ]9 t( }* ]/ y' I! e, z( V- b- x
再来看为什么一代移民和ABC的差别那么大2 g; w+ a r. d/ K7 P$ r' @
ABC在美国接受教育,从小接受的教育就是历史上各个少数族裔怎么怎么被歧视,再加上PC的环境,让他们对“平等”和“歧视”很敏感。中国的丛林法则,在西方,特别是欧洲,并没有社会基础。
) |( K2 U2 J6 u. O; x) u! U
. h2 A" l( B4 x6 J+ \ k------------------------------------------------分割线------------------------------------------------------------------------
" r/ z' P% h- s# Y& [& e最近看了些ABC们和家长政治观冲突的文章,分享一下我认为值得探讨的部分:. ~* T: y! P4 d' ^
5 C* e+ a! T8 `' Y& W- o1。Peter Liang 案发后的游行里,有位ABC学生说,这只是争取平等杀人的权利。) c$ c; H3 i) W# S1 H1 e- p% l
2。这个ABC听到华人移民因为身份政策不公正而反对非移(亚裔里的)不能理解,觉得家长一方面希望亚裔平等,另一方面又在打压自己的同胞。
& B% H1 I/ U2 V: b' K8 X$ |- @/ o: D; c) D2 [
我不太明白,因为:
: R7 l7 a7 C: i; p" ~# q
+ }# w. k5 l" p# ^6 Y% b1。既然法律赋予了警察开枪自卫的权利,从某个角度讲,“争取平等杀人的权利”,其实并没有错不是吗?关键是故意射杀判无罪和误杀判二级谋杀的差别实在太大。我相信如果那俩白人警察也被判刑的话,华人社区不会产生那么大波澜。华人并没有要求非得“无罪辩护”,最终也接受了有罪判决。8 u+ g3 T4 p+ {! z& F2 K
2。这个再正常不过。获得了绿卡的拉丁裔转眼就会反对非法移民,往远了说,WASP只是先到美国罢了,却极力排斥爱尔兰移民,认为后者抢了工作。我觉得人性就这样,只为自己的利益考量。
_- v; y2 c8 Y3 m" D: S# E+ C( s9 L+ ^1 b9 u! g" _
或许是成长的背景不同,时代不同,看问题的角度也不同。
3 r0 P$ a. I* A' g
. O# v" H& ^6 {3 ^" p4 w" g如有任何想法,欢迎探讨
2 m2 Q$ u- K/ S
0 U/ u6 V! ~/ e8 d+ ]# T------------------------------------------------------------------------------------( T2 |0 `2 ?8 w( R$ S$ |
有些知友关心Trump上台会对H1B和绿卡政策的影响,这里简单说说:1 x) E& Z! s" D0 |$ Z+ y
: j6 U0 }3 D5 z" P- {1 f: K
Facts# h e0 w5 K* R; E+ c
1。H1B诸如增加quota之类的政策属于移民法改革,总统说了不算。所以希拉里说的一毕业给绿卡或者Trump对高科技移民的摇摆不定的态度,不用特别在意。+ g( J6 y' F1 j) m3 V1 v- H3 x+ n
2。OPT extension 属于行政命令(Executive Order),简单说就是总统可以直接改变。比如Obama在任期就把STEM的OPT从一年延长了17个月。
' \9 P1 m1 ~6 ]( f. Z- K3。美国法律有条原则叫Grandfather Clause, 就是说以前批准了权利的人,不会因为后来法律改变而失去。$ r% q+ r- c. i/ x5 p+ F1 F- c
4 U$ j* W# r9 e: v z- ^! s所以,1 T5 r6 z( S3 N
1。就算Trump想取消H1(可能性很低,他本身是商人出身,不会不懂外籍员工的作用),议员不一定同意。再说上次反移民团体想取消OPT extension的案子,移民局成被告,最后不但没取消,还增加了7个月。& w5 W5 x7 X8 W2 \9 ~: e$ J
2。如果要取消已批准的工签和绿卡,就要推翻grandfather clause。首先肯定会闹到最高法院,也就是说必然在选出新大法官之后才会考虑。
& @ o O: x; f+ s+ E2 R, V, b3。Obama这8年为了优先照顾非法移民,每次推行移民改革都要绑定他们,导致改革永远无法通过众议院,不过两党一致同意引进高科技移民。鉴于这次共和党同时控制了参议院众议院,我觉得会少不少扯皮,推行移民改革会顺利不少。
|